ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 марта 2017 г. N 305-КГ17-1410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Шереметьевской таможни (Московская область; далее - таможня, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 по делу N А41-9021/2016 Арбитражного суда Московской области
по заявлению акционерного общества "Санофи Россия" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни, оформленного письмом от 08.12.2015 N 19-21/53501, обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 47 854 641 рубля 32 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на счет общества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу,
решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016 требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 решение суда от 18.04.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятого по настоящему делу судебному акту Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судом апелляционной инстанции недостаточно исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не дана оценка доказательствам, представленным обществом.
При этом, правовая позиция, высказанная судом кассационной инстанции по вопросу ставки налогообложения, аналогична мнению Министерства финансов Российской Федерации, высказанному в письмах от 3.06.2015 N 03-07-07/32017, от 23.12.2016 N 03-07-07/77444.
Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------