ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 марта 2017 г. N 305-ЭС16-18589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство акционерного общества "Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование" (Москва, заявитель) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-ЭС16-18589 об отказе в передаче кассационных жалоб открытого акционерного общества "Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование", граждан Соловья Юрия Васильевича, Трункина Павла Алексеевича и Храмцовой Дарьи Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
открытым акционерным обществом "Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование" (далее - общество) и гражданами Соловьем Юрием Васильевичем, Трункиным Павлом Алексеевичем и Храмцовой Дарьей Владимировной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации были поданы кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 по делу N А40-150110/2015 Арбитражного суда города Москвы.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-ЭС16-18589 отказано в передаче кассационных жалоб указанных лиц для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество обратилось с ходатайством о разъяснении упомянутого определения.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Однако определение от 01.02.2017 N 305-ЭС16-18589 не содержит в себе неясностей, требующих разъяснения в порядке, установленном положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод судьи, на неясность которого указывает заявитель, основан на толковании Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Исходя из содержания ходатайства общества, судья полагает, что изложенные доводы заявителя свидетельствуют не о неясности вынесенного судебного акта, а направлены на конкретизацию заявителю субъектного состава акционеров общества в условиях корпоративного конфликта не предусмотренным законом способом и не основаны на положениях статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку поданное обществом ходатайство, исходя из требований части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано обоснованным, оно не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование" о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-ЭС16-18589 отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------