ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 февраля 2024 г. N 310-ЭС23-29528
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трехсосенский" (далее - общество "Трехсосенский") на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2023 по делу N А09-217/2017 Арбитражного суда Брянской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" (далее - должник),
определением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, заявления конкурсного управляющего Артамонова С.В. и общества "Трехсосенский" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Винникова С.П., Игнаткина В.В. и Кутузова С.В. оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2023 указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество "Трехсосенский" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
В данном случае, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия (бездействие) контролирующих должника лиц не явились необходимой причиной банкротства, суд округа указал на необходимость проверки и оценки тех действий (бездействия) контролирующих лиц, которые могли привести к возникновению убытков на стороне должника, в связи с чем направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оспариваемое обществом "Трехсосенский" постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий. Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления окружного суда. Доводы подателя жалобы о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------