ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 февраля 2021 г. N 309-ЭС21-103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Вайнштейна Григория Михайловича
на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020 по делу N А60-67364/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сититайл" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника исполнявший обязанности его временного управляющего Вайнштейн Г.М. 25.11.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Долошкана Максима Георгиевича в виде взыскания 205 044 руб.
Определением суда первой инстанции от 15.06.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 06.11.2020, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено. В удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Долошкана М.Г. к субсидиарной ответственности, апелляционный суд руководствовался пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, применяемой к спорным правоотношениям), статьями 197, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и исходил из пропуска заявителем срока подачи спорного заявления.
Установив, что о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Долошкана М.Г. к субсидиарной ответственности, временный управляющий узнал не позднее 27.05.2016, суд пришел к выводу о пропуске годичного срока подачи заявления (27.05.2017) о привлечении к субсидиарной ответственности, установленного в абзаце 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, применяемой к спорным правоотношениям), а также по истечении трех лет с момента признания должника банкротом (27.05.2019).
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------