ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 февраля 2020 г. N 306-ЭС20-39
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 по делу N А65-150/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 по тому же делу
по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республике Татарстан" (далее - учреждение, заказчик) о признании незаконными решения и предписания управления от 20.09.2018 по делу N 505-кз/2018,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", обществ с ограниченной ответственностью "Торговая компания Медтехника НН", "Русмедснаб", "Верасмед",
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене данных судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны разошлись во мнении относительно того, является ли нарушением законодательства о контрактной системе включение заказчиком в аукционную документацию при проведении закупки на поставку медицинского инструментария требований к товару с указанием конкретного производителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав положения документации об аукционе, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения учреждением положений вышеназванного Закона и отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов.
Так, суды признали обоснованной позицию учреждения о том, что заявленные в аукционной документации характеристики являются значимыми, направлены на выявление товара, в наилучшей степени отвечающего требованиям заказчика, с учетом области применения поставляемого товара, в том числе для проведения экспертиз в целях предоставления заключений в судебные и следственные органы.
Также суды отметили отсутствие сведений об ограничении конкурентной составляющей при проведении спорного аукциона.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------