Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 308-ЭС18-25572 по делу N А61-4488/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-25572

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" (г. Владикавказ) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.04.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 по делу N А61-4488/2017 по иску заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" (далее - общество), Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация), Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - управление) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 30.03.2015 N 204/15/2 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:863, площадью 2,9630 га, расположенного по ул. Кадырова 15 г. Владикавказа и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. Спорный договор купли-продажи земельного участка признан недействительной (ничтожной) сделкой. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 судебные акты в части удовлетворения требований оставлены в силе. В остальной части судебные акты отменены, применены последствия недействительности (ничтожности) договора купли-продажи. Суд округа возложил на общество обязанность возвратить управлению земельный участок площадью 14 815 кв. м, с кадастровым номером 15:09:0031607:1425 и земельный участок площадью 14 815 кв. м, с кадастровым номером 15:09:0031607:1426, ранее составлявшие единый земельный участок площадью 2,9630 га, с кадастровым номером 15:09:0031607:863; на управление - возвратить обществу за счет средств казны муниципального образования денежные средства в размере 546 807 рублей 00 копеек, полученные в счет стоимости земельного участка по спорному договору купли-продажи.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на земельном участке, переданном в собственность обществу, имеется одно одноэтажного нежилое здание площадью 30 кв. м, что не влечет возникновения у общества права на приобретение всего участка площадью 2,9630 га в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договора), учитывая, что на спорном участке отсутствуют строения торгового комплекса, под размещение которого данный участок изначально предоставлялся в аренду, а также не представлены доказательства, подтверждающие ведение каких-либо работ по строительству торгового комплекса, суд, руководствуясь статьями 166, 168, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о ничтожности спорной сделки.

Суд округа с выводами судов в данной части согласился.

Отменяя судебные акты в остальной части и удовлетворяя требования, суд округа руководствовался пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку предусмотренные законом либо сделкой основания для владения спорным участком у общества отсутствуют, требования прокурора о применении последствий недействительности сделки купли-продажи судом округа удовлетворены. Раздел земельного участка препятствием для применения реституции не является. Применение реституции и восстановление права публичной собственности на исходный земельный участок не препятствует обществу при наличии к тому фактических и правовых оснований оформить права на участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему объекта площадью 30 кв. м.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления