Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 305-ЭС19-70 по делу N А40-34240/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-70

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 25.12.2018 судебного пристава-исполнителя при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Аванесяна В.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-34240/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 по тому же делу

по заявлению Федеральной таможенной службы (далее также - служба) к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - УФССП по городу Москве) о признании недействительным постановления от 05.02.2018 о взыскании исполнительского сбора,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Грейс" (далее - ООО "Грейс"), судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по городу Москве Ючинского У.В.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-215849/2016, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам неимущественного характера возбуждено исполнительное производство N 7371/17/77039-ИП об обязании ФТС России вернуть ООО "Грейс" 161 единицу ювелирных изделий, изъятых по делу об административном правонарушении.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2018 со службы взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды нашли постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствующим действующему законодательству.

Суды исходили из отсутствия у ФТС возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы поданного службой ходатайства о приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий, а также наложением на предмет исполнения обеспечительных мер в виде ареста в рамках иного исполнительного производства.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель возражает против выводов судов, ссылаясь, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек до приостановления исполнительного производства, до вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 по делу N А40-215849/2016 по этому вопросу.

Довод подлежит отклонению. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают право должника на приостановление исполнительного производства в случаях, установленных законом. Понуждение должника исполнить исполнительный документ в период, когда судом рассматривается его ходатайство о приостановлении исполнительного производства, до вынесения по нему решения, реализуемое путем взыскания исполнительского сбора, противоречит существу указанного права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать судебному приставу-исполнителю при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Аванесяну В.Р. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления