Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 303-ЭС19-56 по делу N А59-1219/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 г. N 303-ЭС19-56

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 09.01.2018 арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-1" Салтыкова Алексея Валентиновича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2018 по делу N А59-1219/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2018 по тому же делу

по заявлению арбитражного управляющего Салтыкова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД по Сахалинской области, управление) о признании недействительным отказа в предоставлении сведений, оформленного письмом от 16.01.2018 N 15/108,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Салтыков А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2017 по делу N А59-3037/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсал-1" (далее - ООО "Универсал-1") введена процедура наблюдения сроком три месяца, временным управляющим утвержден Салтыков А.В.

29.12.2017 временный управляющий обратился в УМВД по Сахалинской области с запросом N 999-АС/17-44 о предоставлении сведений об уголовных делах, возбужденных по заявлению руководителя ООО "Универсал-1" или его работников, об уголовных делах в отношении руководителя ООО "Универсал-1" Сорокотяга Н.С.

Отказ управления в предоставлении данной информации, выраженный в письме от 16.01.2018 N 15/108, явился причиной для обращения арбитражного управляющего Салтыкова А.В. в суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 5, 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьями 2, 20.3, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Указа Президента Российской Федерации от 23.09.2005 N 111 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера", Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121.

Суды исходили из того, что запрошенная заявителем информация относится к персональным данным и в силу действующего законодательства может быть предоставлена лишь физическому лицу, которого она касается, либо действующему по его поручению государственному или муниципальному органу в рамках оказания государственных или муниципальных услуг.

Приняв во внимание, что предоставленные арбитражному управляющему полномочия запрашивать в деле о банкротстве необходимые сведения о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, не могут рассматриваться в отрыве от целей и задач законодательства о несостоятельности (банкротстве) и, следовательно, Салтыков А.В. должен был обосновать, каким образом запрошенная информации содействует исполнению им функций временного управляющего ООО "Универсал-1", однако не сделал этого, суды пришли к выводу, что обжалуемый отказ прав и интересов заявителя не нарушает.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, воспроизводят позицию арбитражного управляющего Салтыкова А.В. по настоящему делу и подразумевают несогласие с оценкой, данной ей в судебном разбирательстве, что само по себе не свидетельствует о допущенном судами нарушении и основанием для отмены либо изменения судебных актов явиться не может.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2019 арбитражному управляющему Салтыкову А.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации до завершения производства по жалобе.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать арбитражному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-1" Салтыкову Алексею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-1" Салтыкова Алексея Валентиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления