ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2023 г. N 307-ЭС22-26852
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" (Республика Карелия, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 по делу N А56-76474/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь (далее - общество) к союзу инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания", (Санкт-Петербург, далее - союз, СРО), Общероссийской негосударственной некоммерческой организации - Общероссийскому межотраслевому объединению работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (НОПРИЗ) (Москва, далее - ассоциация) (далее - соответчики)
о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, с ассоциации в пользу общества взыскано 150 000 рублей, являющихся взносом в компенсационный фонд СРО, в удовлетворении требований к союзу отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что при рассмотрении спора суды не учли установленный законом порядок выплат из компенсационного фонда СРО, исключенной из государственного реестра, который предполагает подачу заявления в национальное объединение СРО; отметил, что суды не исследовали, обращался ли истец в НОПРИЗ, какая сумма денежных средств компенсационных средств союза была зачислена на специальный счет ассоциации.
Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------