ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2022 г. N 309-ЭС21-26474
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", общество, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 по делу N А07-31259/2018 по иску ООО "Старт" к администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) о признании незаконными действий по одностороннему расторжению администрацией договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженного в письме от 19.05.2017 N 2212 (с учетом уточнения),
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Старт", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан 17.01.2017 между администрацией и ООО "Старт" (рекламораспространитель) на срок с 17.01.2017 по 17.01.2027 заключены договоры N 21 - 34 на аналогичных условиях, за право заключения которых общество оплатило денежную сумму в размере 698 000 руб.
По условиям данных договоров рекламораспространитель получает право на эксплуатацию рекламного места после заключения договора и получения разрешения на установку рекламной конструкции. Плата за использование муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции вносится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, при этом администрация вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения обязательств по оплате таких платежей в установленный договором срок, если просрочка оплаты составила более трех месяцев подряд.
ООО "Старт" установило и эксплуатировало рекламные конструкции, не имея надлежащим образом оформленного разрешения на их установку и эксплуатацию, без внесения администрации соответствующей платы, в связи с чем письмом от 19.05.2017 исх. N 2212 администрация уведомила ООО "Старт" о расторжении договоров от 17.01.2017 N 21-34 в одностороннем порядке, а также вынесла 22.05.2017 и 11.09.2017 предписания о демонтаже рекламных конструкций, возведенных без разрешений.
Ссылаясь на недействительность одностороннего расторжения вышеназванных договоров, истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А07-34625/2017, N А07-37607/2018, а также предмета и оснований требований по данным делам, исходили из наличия обязанности общества вносить указанную в договоре плату и отсутствия доказательств ее внесения, в связи с этим пришли к выводу о правомерности расторжения администрацией указанных договоров в одностороннем порядке.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 450.1, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки ООО "Старт" на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2021 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Старт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Республики Башкортостан выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------