Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N 308-ЭС21-26355 по делу N А32-24145/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 г. N 308-ЭС21-26355

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сочи-Парк" (далее - АО "Сочи-Парк", общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 о передаче по подсудности дела N А32-24145/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по тому же делу по исковому заявлению АО "Сочи-Парк" к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС", общество) об оспаривании пункта 5.1.4 договора страхования, взыскании 142 298 006 руб. страхового возмещения, а также процентов начиная с 07.04.2020 на день принятия решения и до момента фактического исполнения,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, дело N А32-24145/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, АО "Сочи-Парк" просит их отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, исковые требования заявлены об оспаривании пункта 5.1.4. заключенного между сторонами договора страхования имущества юридических лиц (от всех рисков) от 08.09.2019 N 57/112-5006200, взыскании страхового возмещения и процентов.

Направляя дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы - по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для определения подсудности иска по указанному спору по правилам статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не выявили.

При этом судами отклонены возражения о том, что спор вытекает из деятельности филиала АО "МАКС" в Краснодарском крае, а также о том, что местом исполнения договора является территория страхования.

Доводы жалобы о наличии в городе Краснодаре филиала организации ответчика, а также нахождении застрахованного имущества на территории Адлерского района г. Сочи выводы судов не опровергают, поскольку предметом спора является признание недействительным части условий контракта, заключенного с головным офисом АО "МАКС", а также взыскание денежных средств. Иные доводы жалобы также не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства о передаче дела по подсудности, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Сочи-Парк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления