ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2022 г. N 308-ЭС21-19064-(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Гуринович Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021 по делу N А63-10336/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Севкававтоматика" (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Гуринович Татьяна Васильевна (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявитель (кредитор), являясь аффилированным по отношению к должнику лицом (его участником), не представила доказательств наличия у нее финансовой возможности предоставить сумму займа должнику, не подтвердила факт расходования спорных средств на нужды должника.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Гуринович Татьяне Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------