ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2021 г. N 308-ЭС20-22062
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроокна" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2020 по делу N А25-2797/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроокна" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Технология-Экс" (далее - фирма) об истребовании из чужого незаконного владения алюминиевых конструкций витражного остекления, устройства и остекления тамбуров и алюминиевых дверей 1-го и 2-го этажей встроенно-пристроенных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Октябрьская, 27 (согласно перечню), а в случае отсутствия у ответчика имущества - взыскании его стоимости в размере 1 795 560 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением суда первой инстанции от 07.08.2019 с фирмы в пользу общества взыскано 289 857 руб. 56 коп. стоимости имущества, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.12.2019 решение от 07.08.2019 в части отказа в удовлетворении иска оставлено без изменений; в части требования о взыскании 1 795 560 руб. производство по делу прекращено.
Постановлением суда кассационной инстанции от 12.03.2020 апелляционное постановление от 06.12.2019 отменено. Суд округа не согласился с выводами судебной коллегии о тождественности рассматриваемого иска с иском по делу N А25-2391/2014. Суд округа указал, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.
Постановлением апелляционного суда 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.10.2020, решение от 07.08.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Общество считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 301, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что смонтированные истцом на первом этаже здания конструкции являются неотделимыми от объекта недвижимости, выдел их в натуре невозможен. При этом суды указали на возможность выдела в натуре изделий, смонтированных на втором этаже. Ссылаясь на примерную стоимость демонтажа изделий, связанную с этим потерю потребительской ценности имущества, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды признали целесообразным возместить истцу стоимость имущества в денежном эквиваленте, которая рассчитана с учетом стоимости затрат, понесенных ответчиком для устранения недостатков работ.
Как указали суды, стоимость понесенных и планируемых затрат по устранению замечаний эксперта в заключении от 21.11.2016 N 132/16 и восстановлению эксплуатационной пригодности алюминиевых конструкций подтверждена материалами дела.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части возмещения стоимости изделий в размере 289 857 руб. 56 коп.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евроокна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------