ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2021 г. N 305-ЭС20-23426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "СК "ГЕРМЕС" (далее - общество "СК "ГЕРМЕС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 по делу N А40-79487/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (далее - общество "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ") к обществу "СК "ГЕРМЕС" о расторжении договора поставки от 23.06.2017 N 23-06,
решением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.08.2020 и суда округа от 15.10.2020, иск удовлетворен, договор расторгнут.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "СК "ГЕРМЕС" (исполнитель) обязательств по договору поставки от 23.06.2017 N 23-06, общество "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (заказчик) обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу и удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 451, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств намерения исполнителя выполнить в полном объеме обязательства по договору, в том числе после вынесения судебного акта по делу N А40-113347/2018, указав на то, что, возражая против расторжения договора, ответчик не приводит правовых оснований для его пролонгации после утраты возможности использования заказчиком товара для указанной в договоре цели.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных исковых требований и об удовлетворении требований, которые истцом не заявлялись.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "СК "ГЕРМЕС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------