Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 307-ЭС19-25306 по делу N А56-118925/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 г. N 307-ЭС19-25306

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) и общества с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - общество "Похоронная служба") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-118925/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2019 по тому же делу

по заявлениям Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ритуальные услуги" (далее - СПб ГУП "Ритуальные услуги"), Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - комитет), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Автобаза. Ритуальные услуги" (далее - общество "СПАРУ") о признании недействительными решения антимонопольного органа от 07.08.2018 по делу N К03-81/14 и предписаний от 24.07.2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Специализированная похоронно-ритуальная служба", общества "Похоронная служба", Администрации Губернатора Санкт-Петербурга и Каршина Сергея Владимировича,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах антимонопольный орган и общество "Похоронная служба" оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылаются на нарушение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам поступившего в управление заявления общества "СПРС" по поводу нарушения антимонопольного законодательства в действиях Губернатора Санкт-Петербурга, комитета, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СПб ГУП "Ритуальные услуги" и общества "СПАРУ" при оказании услуг по вывозу тел умерших в Санкт-Петербурге, а также заявления общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Энергия" (в настоящее время - общество "Похоронная служба") на действия комитета, СПб ГУП "Ритуальные услуги", выразившиеся в исполнении распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 10.02.1993 N 97-р "О создании службы транспортировки умерших в морги города" и Положения о порядке транспортировки и доставки в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы умерших, их хранения и подготовки к захоронению или кремации, утвержденного названным распоряжением (далее - Положение о транспортировке), антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушений части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольный орган принял решение, которым констатировал наличие в действиях комитета, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушение пунктов 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а в действиях комитета, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СПб ГУП "Ритуальные услуги", общества "СПАРУ" нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения комитету, СПб ГУП "Ритуальные услуги", ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обществу "СПАРУ" выданы предписания об устранении указанных нарушений.

Руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 04.10.2006 N 408-64 "О погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге" и Положением об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 210, суды пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для принятия решения и предписаний ввиду недоказанности антимонопольным органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителей вменяемых нарушений, а также недостаточного анализа товарного рынка рассматриваемых услуг.

Суды установили, что управлением не осуществлено полного исследования данного товарного рынка; сведения, представленные антимонопольным органом в качестве доказательств, содержат информацию, применимую для сравнения только за 2014-2016 годы, тогда как временной интервал нарушений определен в анализе рынка 2014-2017 годами. Также управление надлежаще не установило размеры долей хозяйствующих субъектов; степень сходства или отличия товаров различных хозяйствующих субъектов; конкретные барьеры на входе и выходе с рынка, а также не указало, каким образом определена совокупная доля СПб ГУП "Ритуальные услуги" и общества "СПАРУ" на товарном рынке.

Таким образом, в отсутствие надлежащего анализа состояния конкуренции на товарном рынке, выводы антимонопольного органа о нарушении лицами антимонопольного законодательства не могу считаться законными и обоснованными.

Доводы антимонопольного органа и общества "Похоронная служба" не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и связаны с иной оценкой фактических обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления