Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 307-ЭС19-25289 по делу N А05-11664/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 г. N 307-ЭС19-25289

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Старлит" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 по делу N А05-11664/2018,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" Архрыбколхозсоюза (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старлит" (далее - Общество) о признании договора от 13.04.2017 N 03.0417 (далее - Договор) расторгнутым с 01.08.2018 и взыскании 2 285 000 рублей, в том числе 2 000 000 рублей неосновательного обогащения и 285 000 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение "Российский морской регистр судоходства" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа от 20.09.2019, исковое заявление удовлетворено частично: Договор признан расторгнутым с 01.08.2018; с Общества в пользу Кооператива взыскано 2 282 000 рублей, в том числе 2 000 000 рублей неосновательного обогащения и 282 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, прекратив производство по делу, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он не получил исковое заявление, не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, поскольку в направленной ответчику претензии отсутствовало требование о признании договора расторгнутым.

Ответчик отмечает, после выполнения задания по четвертому этапу письмом от 15.03.2018 N 03-12 Общество направило Кооперативу перечень выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, с целью участия в отборе инвестиционных проектов и получения на проектируемое судно инвестиционных квот, установленных статьей 29.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Общество (исполнитель) и Кооператив (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 1.7 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать комплект документации (далее - Документация) для постройки и проведения приемо-сдаточных испытаний головного траулера-свежьевика в соответствии с техническим заданием, требованиями Правил Учреждения 2017 года, Международных конвенций и Роспотребнадзора, что оплачивается заказчиком.

Объем, перечень и сроки выполнения работ по каждому из 8 этапов определены в графике проектирования (приложение 2).

Разрабатываемая Документация судна должна быть согласована с заказчиком, Роспотребнадзором; рабоче-конструкторская Документация - судостроительным заводом, определенным заказчиком в качестве строителя траулера (далее - Верфь); проектная Документация судна в постройке (далее - ПДСП) и иные документы в случае необходимости должны быть согласованы Учреждением.

Оформление ПДСП производится в соответствии с требованиями РМРС и действующими нормативными документами.

Пунктом 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2017 N 1 предусмотрено, что работы по разработке Документации должны быть завершены в срок до 30.11.2018.

Согласно графику проектирования (приложение N 2 к Договору) работы по 3-му этапу должны быть завершены в июле 2017 года, по 4-му этапу - в ноябре 2017 года.

В силу пункта 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2017 N 1 стоимость работ составляет 31 000 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (18%) и включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

В графике платежей (приложение 3) указаны стоимость выполнения каждого этапа работ и порядок внесения платежей.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае нарушения исполнителем промежуточных сроков, предусмотренных графиком проектирования, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки за каждый нарушенный промежуточный срок в следующем порядке: при просрочке промежуточного срока менее чем на 10 календарных дней неустойка не применяется; с одиннадцатого календарного дня просрочки промежуточного срока уплачивается неустойка в размере 0,05% от фактически уплаченных заказчиком исполнителю авансовых платежей за каждый день просрочки до даты исполнения исполнителем обязательств, но не более 5% от стоимости работ по выполняемому этапу.

Договор может быть расторгнут либо его условия изменены по согласованию сторон. Любые изменения условий Договора, а также все дополнения и приложения к нему действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на это представителями сторон. Соответствующие дополнительные соглашения и приложения являются неотъемлемой частью Договора (пункт 8.4).

Все сообщения между сторонами должны быть на русском языке и имеют силу при передаче их посредством электронной почты, телефакса или письма (пункт 8.5).

Для наблюдения за проектированием Учреждение и Общество заключили договор от 10.11.2017 N 17-308691, по которому Учреждение приняло на себя обязательство рассмотреть технический проект Общества на соответствие действующим правилам и другим нормативным документам регистра.

Общество выполнило проектные работы по трем этапам.

Стороны подписали акты сдачи-приемки документации от 18.05.2017 N 03.0417-01А, от 18.07.2017 N 03.0417-02А, от 07.03.2018 N 03.0417-03А на сумму 12 000 000 рублей без замечаний, которая уплачена Кооперативом в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей на основании выставленного Обществом счета от 21.11.2017 N 03.0417-04С Кооператив внес авансовый платеж за выполнение работ по четвертому этапу в размере 2 000 000 рублей по платежному поручению от 22.11.2017 N 1277.

В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ по проектированию, а также утратой возможности участия во 2-й заявочной кампании на инвестиционные квоты Кооператив 08.02.2018 попросил Общество приостановить выполнение работ по разработке Документации и прекратить любые переписку и взаимодействие с судостроительными заводами, касающиеся строительства проектируемого траулера.

Кооператив 01.08.2018 уведомил Общество посредством электронной почты по адресу info@starlit-kb.ru, указанному в Договоре, а 02.08.2018 - на бумажном носителе посредством Почты России об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовав возвратить 2 000 000 рублей аванса и уплатить 285 000 рублей неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 06.03.2018 за просрочку промежуточных сроков выполнения работ.

Ненадлежащее выполнение Обществом договорных обязательств явилось основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 165.1, статьями 309, 310, пунктами 1 и 2 статьи 450.1, пунктом 4 статьи 453, статьей 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 4 статьи 753, статьей 758, пунктом 1 статьи 759, пунктом 1 статьи 760, статьей 762, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды установив, что доказательств сдачи четвертого этапа работ ответчиком не представлено, пришли к верному выводу о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения в виде суммы полученного аванса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1, статьей 450.1, пунктом 2 статьи 715, статьей 717 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды признали Договор расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке с 01.08.2018, приняв во внимание, что работы по третьему этапу завершены Обществом только в марте 2018 года (акт приемки от 07.03.2018 N 03.0417-03А), а работы по четвертому этапу не выполнены и к приемке не предъявлялись.

Судебные инстанции справедливо указали, что направление Обществом письма от 15.03.2018 N 03-12 с приложением промежуточного перечня работ, осуществленных в рамках четвертого этапа, подтверждает то обстоятельство, что выполнение работ в срок было невозможным.

Суды на основании представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу, что уведомление о расторжении Договора доставлено Обществу 01.08.2018.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старлит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления