ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2020 г. N 306-ЭС19-26102
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А55-20912/2013 Арбитражного суда Самарской области, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Полад" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом к Мэрии городского округа Тольятти об оспаривании решений и возложении обязанности
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой", Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Самарской области,
решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2012 N ПП-10/53503, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.12.2012 N 8659 об отказе заявителю в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65 по цене 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. На Мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ЗАО "Полад" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 площадью 88 274 кв. м.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса и исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования судебного акта, уважительных причин пропуска этого срока не установлено.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------