ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2020 г. N 306-ЭС19-25128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "КОШЕЛЕВ-БАНК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по делу N А55-3934/2018 о несостоятельности (банкротстве) Чекменева Игоря Андреевича,
акционерное общество "АктивКапиталБанк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов Чекменева И.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019, требование банка признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены 32 472 837 рублей 40 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "КОШЕЛЕВ-БАНК" просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Признавая требование банка подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", и сочли, что оснований для признания пропущенным срок предъявления спорного требования к Чекменеву И.А. не имеется.
Судебные акты вынесены исходя из конкретных обстоятельств спора.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------