ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2020 г. N 305-ЭС20-502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А40-127372/16 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКА" к открытому акционерному обществу "Зеленый град" о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и неустойки,
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на законность обжалуемых судебных постановлений, лишивших участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 6, 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что стороны договора займа являлись аффилированными лицами, заявленное требование имеет статус корпоративного, принимая во внимание противоречащее цели предпринимательской деятельности и обычаям делового оборота отсутствие со стороны заимодавца действий по взысканию задолженности до момента возбуждения в отношении заемщика производства по делу о банкротстве, а также недоказанность истцом (правопреемник заимодавца) перечисления денежных средств ответчику (заемщик).
Доводы жалобы, сводящиеся к возражениям против обоснованности принятия судом к производству апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой было принято обжалуемое постановление, а также доводы в пользу обоснованности искового требования были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------