ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2020 г. N 305-ЭС19-25341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (истец, г. Тула) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу N А40-10520/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" к акционерному обществу "Росагролизинг" (г. Москва) о взыскании задолженности по договорам хранения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019, решение от 31.07.2018 отменено: взыскано 874 540 рублей задолженности и 85 847 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, в остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество "Регион-Центр" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, указывая на перерыв вследствие заключения новых договоров течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
При определении начала течения срока исковой давности суд апелляционной инстанции руководствовался не моментом заключения договоров, а заявленным истцом периодом хранения и согласованным сторонами сроком оплаты услуг по хранению.
Такое определение начала течения срока исковой давности соответствует статье 196 и правилу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------