ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2020 г. N 305-ЭС19-25132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙГРУП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-267507/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙГРУП" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве об оспаривании решений,
общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙГРУП" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - инспекция) от 13.07.2018 N 1479 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление) от 05.10.2018 N 2119/208984.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2015 год инспекцией вынесено решение от 13.07.2018 N 1479 о доначислении указанного налога в размере 755 178 рублей. По мнению инспекции, общество при исчислении налога на имущество неверно определило налоговую базу, исключив из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости сумму налога на добавленную стоимость.
Решением управления от 05.10.2018 N 2119/208984 апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлений Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, от 21.11.2014 N 688-ПП, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводам об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными оспоренных ненормативных правовых актов. Суд округа согласился с данными выводами.
При этом суды учли правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 по делу N А40-196670/2017 и от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673 по делу N А40-222618/2017.
Как указали суды, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель не приводит доводов, подтверждающих наличие оснований для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных в Едином государственном реестре недвижимости.
Ссылка заявителя на то, что им реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости посредством установления рыночной стоимости объекта недвижимости в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не может быть принята. Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости включает в себя оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в установленном законом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2604-О).
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------