ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2020 г. N 304-ЭС20-386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019 по делу N А03-23206/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019 по тому же делу по иску Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления (далее - банк) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу,
решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу убытки, вызванные хищением вещественных доказательств из сейфа следователя УМВД России.
Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к обоснованию надлежащего исполнения сотрудниками МВД России своих должностных обязанностей, а также к оспариванию платежеспособности спорных банкнот Банка России, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, пересмотр которых не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------