ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2020 г. N 304-ЭС19-25333(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019 по делу N А03-8680/2018,
по иску общества "ПСК" к индивидуальному предпринимателю Смолик Светлане Петровне (далее - предприниматель) о взыскании 24 149 204,61 руб. неосновательного обогащения за период с 06.12.2013 по 01.04.2018,
решением суда первой инстанции от 02.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 4 631 923,90 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ПСК" указало на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении иска.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество "ПСК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на получение предпринимателем в спорный период дохода от сдачи в аренду имущества истца в отсутствие законных оснований (в связи с признанием ранее заключенного между сторонами договора купли-продажи упомянутого имущества недействительным в рамках дела N А51-10560/2015 Арбитражного суда Приморского края).
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, учитывая вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2017 по делу N А51-10560/2015, суды признали иск обоснованным в части, исходя из наличия у ответчика обязательства по возврату полученных им доходов, которые должен был получить ответчик, вследствие незаконного использования имущества истца.
Вместе с тем суды пришли к выводу об истечении срока исковой давности в отношении требований иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.12.2013 по 29.05.2015, в связи с чем, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении иска в указанной части отказали. При этом суды руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности", согласно которой течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Алтайского края.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------