Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2016 по делу N 308-ЭС15-17781, А32-32323/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2016 г. по делу N 308-ЭС15-17781

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник-98" (истец, г. Кореновск, Краснодарский край) от 12.11.2015 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А32-32323/2014 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник-98" (общество) к открытому акционерному обществу "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (г. Армавир, завод) о взыскании 398 190 рублей 28 копеек убытков, понесенных в связи с устранением недостатков поставленного товара, при участии открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 иск удовлетворен по мотиву недоказанности возникновения существенных недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015, решение отменено, в иске отказано исходя из недоказанности истцом возникновения недостатков товара до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных, необоснованно возложивших на него бремя доказывания по спору о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Предметом настоящего спора является взыскание убытков, понесенных в связи с устранением недостатков товара (вагон), поставленного во исполнение условий договора поставки от 02.10.2009 N 755 сб, предусматривающего гарантию на поставляемый товар в соответствии с действующими техническими условиями на товар.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили обращение общества с требованием об устранении выявленных недостатков за пределами установленного трехлетнего срока гарантии, но в пределах определенного отраслевым стандартом ОСТ 32.183-2001 (также являющимся техническими условиями и обязательным) пятилетнего гарантийного срока.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность подтвердить ответственность завода за образование выявленных дефектов товара как недопустимых в силу ОСТ 32.183-2001 лежит на истце, который ее не исполнил.

О назначении экспертизы с целью выявления причины недостатков общество не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Родник-98" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления