Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2016 по делу N 303-ЭС15-17684, А24-1092/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2016 г. по делу N 303-ЭС15-17684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Автодор" Вилючинского городского округа (истец, г. Вилючинск) от 05.11.2015 N 1337 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2015 по делу N А24-1092/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2015 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Автодор" Вилючинского городского округа (предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (г. Вилючинск, общество) о взыскании 1 136 890 рублей 88 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.03.2013 N 173/ТБО,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2015, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предприятия взысканы 200 159 рублей 51 копейка задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие несоответствия их представленным в дело доказательствам и принятия без выяснения последнего волеизъявления сторон в отношении применяемой за услугу цены.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Требование о взыскании долга по оплате оказанных предприятием с 01.01.2013 по 31.12.2013 услуг по сбору и транспортировке на свалку твердых бытовых отходов (далее - ТБО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества, основано на заключенном сторонами договоре от 07.03.2013 N 173/ТБО.

Спор возник в связи с противоположной позицией сторон в отношении порядка определения стоимости оказанных истцом услуг, основанной на одном и том же дополнительном соглашении от 03.12.2013 N 1, представленном сторонами в разных редакциях.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суды пришли к выводу о подлежащей определению стоимости оказанных услуг исходя из норматива накопления твердых бытовых отходов в размере 1,3 куб. м/год на человека.

Действительная воля сторон на установление такой цены за услугу выявлена не только посредством толкования договора, но и учета того, что указанный норматив накопления твердых бытовых отходов в размере 1,3 куб. м/год на 1 человека принимался обеими сторонами при сверке взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 и после этой даты отсутствует соглашение о пересчете размера задолженности исходя из норматива накопления твердых бытовых отходов в размере 2,03 куб. м/год на человека.

Иная оценка обстоятельств исполнения договора, заложенная в доводах данной жалобы, не является поводом к пересмотру судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Автодор" Вилючинского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления