ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-23138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Казахстанская Грузовая Компания" (Республика Казахстан, г. Астана; далее - товарищество, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019 по делу N А60-14725/2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019 по тому же делу
по заявлению товарищества к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис-система" (г. Екатеринбург; далее - общество) о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны Республики Казахстан от 21.12.2018,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - Росфинмониторинг) и общество с ограниченной ответственностью "Транспортный партнер" (г. Екатеринбург; далее - общество "ТП"),
определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 2 статьи 244 Кодекса, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1 настоящей статьи.
В силу нормы пункта 7 части 1 статьи 244 Кодекса арбитражный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения, если такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 243, 244 Кодекса, суд первой инстанции признал принудительное исполнение решения иностранного суда противоречащим публичному порядку Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что признание и исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Астана Республики Казахстан приведет к нарушению публичного порядка Российской Федерации по причине недобросовестного, направленного на злоупотребление правом и обход закона поведения участников судебного разбирательства и согласованности их действий.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------