ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-23564
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягры" (Архангельск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2019 по делу N А05-12253/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Архангельской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня) от 21.06.2018 N 10203000/210/210618/Т000026/001 об уплате таможенных платежей,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России),
решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Статья 247 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) связывает право на освобождение операций по техническому обслуживанию и ремонту от уплаты таможенных платежей с возникновением ситуаций, требующих ремонтных работ, непосредственно в ходе международной перевозки. Именно экстренно возникшие, аварийные ситуации, устранение которых необходимо для дальнейшей безопасной эксплуатации транспортного средства в международной перевозке, относятся к таким случаям. Другие работы, связанные с ремонтом и обслуживанием транспортного средства, в том числе выявленные в ходе дефектации в целях определения полного комплекса работ, требуемого для поддержания состояния судна в целях предъявления в Российский Морской Регистр Судоходства (РМРС) и получения судовых документов, подлежат обложению таможенными платежами согласно пункту 2 статьи 347 ТК ТС.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 596-О, суды исходили из недоказанности обществом факта необходимости выполнения работ по устранению повреждений судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, установив, что работы не являлись аварийными (за исключением работ по устранению неисправностей винта регулируемого шага, механизмов рулевой группы, замене башмаков траловых досок), потребность в работах возникла не во время использования судна в международной перевозке, работы являлись плановыми, проведены с целью предъявления судна проведением освидетельствования судна федеральным автономным учреждением "Российский морской регистр судоходства" для промежуточного освидетельствования, суды пришли к выводу о том, что проведенные в отношении судна работы не относятся к техническому обслуживанию и (или) ремонту, на которые распространяются положения пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------