Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 307-ЭС19-17703 по делу N А56-91930/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-17703

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль Терминал" (Санкт-Петербург; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-91930/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным уведомления Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) от 09.07.2018 N 10216000/Ув2018/0000442-Б о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, а также о признании незаконными решения и действий таможни, выразившихся в форме уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 09.07.2018 N 10216000/Ув2018/0000442-Б,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 754), Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.06.2015 N 85 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров в соответствии с обязательствами Российской Федерации в рамках ВТО", Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 101 (вступило в силу с 01.01.2017), указали на то, что код 4403 10 000 8 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в ранее действовавшей редакции единой ТН ВЭД ЕАЭС соответствовал коду 4403 10 000 9.

При этом Постановлением Правительства N 754 в отношении товара, классифицируемого по коду 4403 10 000 9, установлена ставка вывозной пошлины в размере 25% от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за м3.

В отношении товаров, классифицируемых с 01.01.2017 кодами 4403 11 000 1, 4403 11 000 9, 4403 12 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно Постановлению Правительства N 754 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20.03.2018 N 307 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях актуализации кодов единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза") также подлежит применению ставка вывозной таможенной пошлины в размере 25% от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за м3.

При этом ставка вывозной таможенной пошлины 0% ("нулевая") для товаров товарной подсубпозиции 4403 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС Постановлением Правительства N 754 в период с 01.09.2015 по 31.12.2016 не была предусмотрена.

Следовательно, в отсутствие прямого указания в законодательстве на применение ставки "0" к декларируемому товару, равно как и учитывая особый характер вывозимого товара, определяющий его значение в экономике государства, поведение заявителя не основано на разумных ожиданиях.

При таком положении судебные инстанции правомерно отклонили доводы общества о том, что по состоянию на дату подачи ДТ 10216110/290416/0026293, спорный товар вывозной таможенной пошлиной не облагался, как основанные на неверном толковании Постановления Правительства N 754 и единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Таким образом, суды указали на то, что с учетом действующей на 29.04.2016 редакции ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, классифицируемых кодом 4403 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС (до 01.09.2015 классифицируемых кодом 4403 10 000 9, а с 01.01.2017 - кодами 4403 11 000 9, 4403 12 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении которых Постановлением Правительства N 754 установлены ставки вывозной таможенной пошлины), подлежит исчислению и уплате вывозная таможенная пошлина по ставке в размере 25% от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за м3.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления