ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-19655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019 по делу N А06-507/2019 Арбитражного суда Астраханской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 24.01.2019 N 001826 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 300 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019 постановление управления признано незаконным и отменено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отмены решения суда первой инстанции, считая их незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства и принятыми без учета всех имеющихся по настоящему делу обстоятельств.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 07.11.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Астраханской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.
Как следует из судебных актов и материалов дела, в результате проведенных проверочных мероприятий административным органом установлено использование обществом транспортного средства (автобус) для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии у водителя автобуса карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 15.01.2019 N 001826 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления.
Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что в качестве нарушения обществу вменяется осуществление регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, однако, доказательств осуществления заявителем регулярных перевозок по спорному маршруту управлением не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление административного органа.
Суд апелляционной инстанции, признав обязательным наличие карты маршрута регулярных перевозок при осуществлении в рассматриваемом случае регулярных перевозок пассажиров с использованием автобуса, что подтверждено материалами дела, сделал вывод о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и отменил решение суда первой инстанции.
Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 310-ЭС19-10668, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения и приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Приведенные в жалобе доводы о том, что общество осуществляет перевозку пассажиров не по маршруту регулярных перевозок, а по заказу (фрахтование), противоречат установленным фактическим обстоятельствам и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения принятых судебных актов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------