ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-24023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 по делу N А41-94249/2018,
общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к учреждению о взыскании 1 144 044, 46 руб. задолженности по авансовому платежу, 3 268 519 руб. задолженности по оплате выполненных и принятых работ, 79 225, 08 руб. пеней за просрочку выплаты аванса, 172 878, 90 руб. пеней за просрочку оплаты за выполненные работы, 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство здравоохранения Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по авансу в размере 1 144 044,46 руб., задолженность за выполненные и принятые услуги в размере 3 268 519 руб., пени в сумме 172 878,90 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, на неполное исследование фактических обстоятельств дела, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и исходили из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по внесению аванса и оплате оказанных по контракту услуг.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты аванса и оплаты услуг представителя, суды указали, что возможность начисления неустойки на сумму аванса ни контрактом, ни законом не предусмотрена, а оплата услуг представителя в заявленном размере не подтверждена материалами дела.
Довод учреждения об отсутствии бюджетного финансирования как основание для освобождения его от применения мер ответственности, является несостоятельным, поскольку противоречит пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------