ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23841
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврахим" (ст. Поварово-2 Солнечногорского района Московской области) на определения Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 и 18.10.2019 по делу N А41-42557/2018,
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Еврахим" (далее - общество "Еврахим") о признании отсутствующим права собственности общества "Еврахим" на 2-этажное административно-бытовое здание общей площадью 264,6 кв. м с условным номером 50:09:02:04836:003 и строение - прирельсовый склад общей площадью 918 кв. м с условным номером 50:09:02:04836:002, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020718:32; об обязании ответчика в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить указанный земельный участок от следующих объектов: легко возводимый склад площадью 600 кв. м; навес площадью 500 кв. м; площадка с твердым покрытием площадью 7000 кв. м; строение N 4 площадью 5 кв. м; строение N 5 площадью 8 кв. м; площадка из железобетонных плит площадью 800 кв. м; пандус у склада площадью 500 кв. м; склад из сэндвич панелей площадью 2 000 кв. м; 2-этажное административно-бытовое здание общей площадью 264, 6 кв. м с условным номером 50:09:02:04836:003; склад ангарного типа площадью 1200 кв. м; ангар из сэндвич панелей площадью 3000 кв. м; бытовые помещения для охраны площадью 6 кв. м, 7 кв. м и 8 кв. м; прирельсовый склад общей площадью 918 кв. м с условным номером 50:09:02:04836:002.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Арбитражный суд Московской области решением от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, иск удовлетворил.
Общество "Еврахим", не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное подачей заявления в суд первой инстанции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и последующим рассмотрением этого заявления.
Арбитражный суд Московского округа определением от 26.07.2019, оставленным без изменения определением этого же суда от 27.08.2019, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу обществу "Еврахим" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Общество "Еврахим" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, также мотивированное обращением в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и ссылкой на то, что заявитель не пропустил предельно допустимый шестимесячный срок.
Арбитражный суд Московского округа определением от 01.10.2019, оставленным без изменения определением этого же суда от 18.10.2019, возвратил кассационную жалобу обществу "Еврахим" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Еврахим", ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить определения окружного суда от 01.10.2019 и 18.10.2019.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы (с дополнениями) и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Еврахим" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд округа, руководствуясь статьями 276, 281 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказал в удовлетворении ходатайства общества "Еврахим" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и возвратил кассационную жалобу исходя из следующего: срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 08.11.2018 и постановление апелляционного суда от 18.03.2019 истек с учетом выходных дней 20.05.2019; Общество повторно после возвращения окружным судом первоначально поданной им кассационной жалобы подало (18.09.2018) жалобу на указанное судебные акты с пропуском установленного на обжалование срока, указав в ходатайстве о его восстановлении причину, которая не может быть признана уважительной, поскольку являлась предметом рассмотрения и оценки окружного суда при возвращении первоначально поданной обществом "Еврахим" кассационной жалобы; тот факт, что предельный допустимый процессуальный срок подачи кассационной жалобы не истек, не может быть самостоятельным основанием для восстановления срока; ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.
Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 01.10.2019 о возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены указанного определения.
Доводы заявителя не подтверждают нарушений окружным судом норм процессуального права при вынесении определений от 01.10.2019 и 18.10.2019, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Ввиду отказа обществу "Еврахим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не подлежит рассмотрению содержащее в просительной части жалобы заявление о присуждении ему компенсации в размере 5 288 250 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Еврахим" в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 и 18.10.2019 по делу N А41-42557/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------