ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-22952
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапун Александра Сергеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2019 по делу N А33-18847/2018 по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с предпринимателя 1 146 245 руб. 98 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 28.08.2017 N 1010003231,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - компания).
Решением суда первой инстанции от 28.11.2018 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.08.2019, решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу гарантирующего поставщика взыскано 826 251 руб. 08 коп. задолженности.
В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд явилось выявление компанией в результате проведенной плановой проверки нарушения пломбы и наличия перемычки на ТТ фазы "В", что послужило основанием для составления акта от 04.04.2018 N 14 о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета стоимости безучетного потребления.
Апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), условиями договора энергоснабжения от 28.08.2017 N 1010003231, согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении предпринимателем обязательств по обеспечению сохранности прибора учета и о наличии оснований для удовлетворения заявленных гарантирующим поставщиком требований, скорректировав расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии исходя из режима работы объекта потребителя.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения предпринимателя.
Возражения заявителя об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, неправомерном принятии в качестве доказательства акта о неучтенном потреблении электроэнергии, который, по его мнению, составлен с нарушением норм Основных положений, о незаконных действиях компании и иные возражения, связанные с отсутствием оснований для взыскания с предпринимателя задолженности, сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Лапун Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------