Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 18-КГ18-214

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 г. N 18-КГ18-214

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Романова А.Е. и общества с ограниченной ответственностью "Темрюкский судоремонтный завод" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконными действий и об обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Бжевского А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражение против удовлетворения кассационной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Темрюкский судоремонтный завод" Михайличенко В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Романов А.Е. и общество с ограниченной ответственностью "Темрюкский судоремонтный завод" обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) об оспаривании действий, выразившихся в уклонении от рассмотрения по существу их заявления от 27 апреля 2017 года о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, и возложении обязанности в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 сентября 2017 года административный иск удовлетворен. Признаны незаконными действия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившиеся в уклонении от рассмотрения по существу заявления Романова А.Е. и общества с ограниченной ответственностью "Темрюкский судоремонтный завод" от 27 апреля 2017 года N 37. На МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея возложена обязанность в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 24 365 квадратных метров, расположенного в <...>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, и направить его для подписания в адрес административных истцов Романова А.Е. и общества с ограниченной ответственностью "Темрюкский судоремонтный завод".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит отменить указанные судебные акты и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2018 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Темрюкский судоремонтный завод" представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Романов А.Е. и общество с ограниченной ответственностью "Темрюкский судоремонтный завод" являются собственниками объектов недвижимости, представляющих собой технологический комплекс, связанный единым производственным циклом и необходимый для эксплуатации и обслуживания ремонтно-эксплуатационной базы.

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 24 365 квадратных метров в <...>, землепользование которым осуществлялось административными истцами на основании договора аренды, заключенного между муниципальным образованием Темрюкский район и обществом с ограниченной ответственностью "Темрюкский судоремонтный завод", зарегистрированного в установленном законом порядке.

27 апреля 2017 года административные истцы обратились в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Ответами МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 29 мая 2017 года и 5 июля 2017 года со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 371 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта" Романову А.Е. и обществу с ограниченной ответственностью "Темрюкский судоремонтный завод" рекомендовано обратиться в Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), поскольку испрашиваемый ими земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, расположен в границах порта Темрюк.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суды исходили из того, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в силу частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1 и 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Принимая во внимание положения статей 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суды, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам на праве собственности, а также то, что ранее в отношении данного земельного участка был заключен договор аренды, пришли к выводу о незаконности действий административного ответчика и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления, поданного административными истцами в уполномоченный орган.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает указанные выводы судов неправомерными.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Пункт 13 статьи 4 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что территорией морского порта является земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, номер регистрации - 23-01/00-151/2003-423 от 23 октября 2003 года.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 925-р "Об установлении границ морского порта Темрюк (Краснодарский край)" испрашиваемый земельный участок включен в границы морского порта Темрюк.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При этом Федеральное агентство морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, согласно абзацу первому пункта 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 371, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Исходя из части 2 статьи 30 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории морских портов, в связи с чем, является лицом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, в том числе по их предоставлению и заключению договоров купли-продажи.

При разрешении спора судами не было принято во внимание, что Росимущество и его территориальные органы утратили полномочия по распоряжению и управлению земельными участками, расположенными в границах морского порта, в том числе по предоставлению их в собственность, с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 388 "О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта".

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 388 Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта было дополнено пунктами 5.4(1), 5.4(1).1 - 5.4(1).7, в соответствии с которыми Росморречфлот в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации наделен полномочиями, в том числе, и по предоставлению земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.

Признавая МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея уполномоченным лицом по предоставлению расположенных в границах морского порта земельных участков, суды не учитывали внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 388 в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта изменения и не проверяли полномочия Росморречфлота с учетом этих положений.

Из частей 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в своих возражениях относительно заявленных административными истцами требований ссылалось на то, что полномочиями по передаче в собственность испрашиваемого земельного участка обладает Росморречфлот, и что в результате принятия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея решения по поводу заключения договора купли-продажи этого земельного участка фактически будут разрешены права Росморречфлота на данный земельный участок.

Несмотря на это, суд к участию в административном деле Росморречфлот не привлек, позицию Росморречфлота по поводу распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными на территории порта, не проверил, что привело к вынесению незаконного решения суда.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не учтены положения статьи 28 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которых земельные участки в границах морского порта предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам только в исключительных случаях.

Площадь земельного участка, выкупаемого в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом фактического землепользования, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов административного дела, в собственности общества с ограниченной ответственностью "Темрюкский судоремонтный завод" находятся следующие объекты: нежилое здание, трансформаторная подстанция, литера Г1, общей площадью 4 квадратных метра; кислородная, литера Б, общей площадью 130,4 квадратных метров; склад, общей площадью 594,4 квадратных метра; нежилое здание, склад, литера В, общей площадью 491,2 квадратный метр; спецпроходная, нежилое, общей площадью 496,7 квадратных метров; иное сооружение, металлическая отвесная стена (причальная набережная), протяженностью 471 квадратный метр; всего 4416/4711 долей в праве на объект недвижимости; Романову А.Е. принадлежит 295/4711 долей в праве на указанный объект.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований об обязании административного ответчика осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из совокупности положений статей 39.1, 39.3, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и положений статьи 28 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства, что объекты недвижимости, находящиеся в собственности административных истцов, действительно представляют собой технологический комплекс, связанный единым производственным циклом и необходимый для эксплуатации и обслуживания ремонтно-эксплуатационной базы.

Из материалов административного дела следует, что площадь земельного участка, испрашиваемого административными истцами, составляет 24 365 квадратных метров и существенно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости. Административными истцами не представлено доказательств (расчет, заключение специалиста), подтверждающих, что для использования и эксплуатации объектов им необходим земельный участок в таком размере.

В нарушение требований закона судом не исследован вопрос о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела судами допущены существенные нарушения в применении норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход административного дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с учетом указанных выше положений о необходимости исследования полномочий органов государственной власти, действующих от имени Российской Федерации, по предоставлению расположенных на территории морского порта земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2017 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара Краснодарского края в ином составе судей.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления