Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-19979 по делу N А40-126920/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19979

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (Москва) решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017 по делу N А40-126920/2016,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым (условным) номером 77:06:0008002:1293 и снятии его с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 72064, федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (далее - Предприятие) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что действия ответчиков по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него совершены в нарушение действующего законодательства, поскольку соответствующие заявления были поданы ненадлежащим лицом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 13, 23, 24, 25, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", именуемого с 01.01.2017 Федеральным законом "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), статьями 2 и 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: в судебном порядке может быть обжалован отказ регистрирующего органа от регистрации права либо уклонение от осуществления регистрационных действий; снятие объекта недвижимости с кадастрового учета осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения по заявлению заинтересованного лица, такое решение может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ; Управление Росимущества не представило доказательств обращения в органы кадастрового учета с заявлением о снятии спорного участка с кадастрового учета и доказательств получения мотивированного отказа; спорный участок не является преобразуемым объектом недвижимости в порядке статей 11.4 - 11.7 ЗК РФ и не может быть снят с кадастрового учета на основании пункта 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 291.1 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя. Между тем таких оснований при рассмотрении жалобы Предприятия не установлено, поскольку оно вправе защитить права, которые считает нарушенными, установленным в законе способом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления