Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-18461 по делу N А40-168106/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" (Москва, заявитель), в лице конкурсного управляющего Гуреева М.В., на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017 по делу N А40-168106/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" (далее - истец, общество "КОСТА") к открытому акционерному обществу "Бейджинг-Инвест" (Москва, далее - ответчик, общество "Бейджинг-Инвест") о взыскании 338 386 962 рублей 70 копеек излишне полученной неустойки, 2 597 808 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на допущенные указанными судами нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 24.07.2013 обществом "КОСТА" (подрядчик) и обществом "Бейджинг-Инвест" (заказчик) был заключен договор генерального строительного подряда N 1513-13/1-ГП (далее - договор) на выполнение работ по строительству объектов по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, вл. 5, стр. 1, 2; ул. 2-я Брестская, вл. 1, стр. 1; ул. Гашека, вл. 12, часть стр. 1 (подъезды 1-4) стр. 5, 6, 7 и вводу объектов в эксплуатацию.

Исполнение обязательств подрядчика обеспечивалось банковской гарантией N БГ-00814-01, выданной открытым акционерным обществом АКБ "Международный Финансовый Клуб" (далее - банк) 26.08.2013, на общую сумму 379 990 578 рублей 83 копейки.

Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.09.2014.

За просрочку исполнения подрядчиком обязанности по освобождению строительной площадки вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-48400/2015 с банка в пользу заказчика взысканы денежные средства по банковской гарантии N БГ-00814-01 в размере 236 997 898 рублей 85 копеек, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 г. по делу N А40-35587/2015 с банка в пользу заказчика взысканы денежные средства по банковской гарантии в размере 144 591 767 рублей 52 копейки.

В отношении подрядчика возбуждено дело о банкротстве, регрессные требования банка, выплатившего заказчику договорную неустойку, и требования заказчика о взыскании договорной неустойки в размере 41 798 963 рублей 67 копеек включены в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что взысканная заказчиком договорная неустойка в рамках дел N А40-48400/2015 и N А40-35587/2015 чрезмерна, не соответствует последствиям нарушения обязательств по договору, подрядчик обратился с требованием о взыскании излишне полученной неустойки как неосновательного обогащения и убытков вследствие предъявления заказчиком необоснованного требования к банку.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 333, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не возвратил банку уплаченные по банковской гарантии денежные средства, у истца не возникло регрессное право требования излишне уплаченных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отметил, что истец ранее заявлял требования об уменьшении размера неустойки (дело N А40-179435/2015), однако впоследствии отказался от иска, а правомерность расчета неустойки установлена вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной договорной неустойке не подлежат применению.

Суд округа признал судебные акты нижестоящих судов обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления