ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" и администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 по делу N А08-7077/2015,
общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, г. Валуйки Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - ЗАВ-40, площадью 120,2 кв. м, с инвентарным N 25354, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Казинка, с учетом изменения заявленных исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалоб ООО "Русагро-Инвест" указало, что заявленный им способ признания права является единственно возможным.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момент а регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования или реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации прав на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд сослался на те обстоятельства, что решение единственного участника ООО "Руагро-Ивест" о реорганизации путем присоединения к нему ООО "Русагро-Казинка" было принято 31.01.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а переход права собственности к ООО "Русагро-Казинка" на спорный объект недвижимости от учредителя к ОАО "Оскольские просторы" подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.
Следовательно, для надлежащей защиты прав, согласно выводам апелляционного суда, необходимо обращение ООО "Русагро-Инвест" в Росреестр за регистраций прав на спорный объект недвижимости и последующее обжалование в суд в случае отказа Реестра в регистрации прав.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершения после введения в действие данного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
По делу N А08-611\07-6 суд признал обоснованным отказ Росреестра по Белгородской области в регистрации перехода прав на объект недвижимости по мотиву не представления документов, необходимых в соответствии с указанным Законом о регистрации, подтверждающих переход прав при реорганизации юридического лиц до 1998 года.
В настоящем деле ООО "Русагро-Инвест" обратилось в суд с иском по О признании права собственности на объект недвижимости, мотивировав свое требование тем что имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "Оскольские просторы" на спорный объект не влияет, как полагает заявитель, на действительность сделки по передаче данного имущества в уставной капитал ООО "РусАгро-Казинка" и наличие прав на данный объект у ООО "Русагро-Инвест".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки или вступления в законную силу судебного решения, на основании которого возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса).
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Поскольку право собственности на спорное имущество возникло у ОАО "Оскольские просторы" до принятия и вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу 6 данного Закона регистрация права на него не требовалась.
Отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "Оскольские просторы" на спорный объект само по себе не влияет на действительность сделки по передаче имущества в уставной капитал, так как внеся спорный объект недвижимости в качестве вклада в уставной капитал и приобретя взамен 100% доли в уставном капитале ООО "Русагро-Казинка", ОАО "Оскольские просторы" фактически утратило прав в отношении спорного объекта недвижимости.
Администрация муниципального района город Валуйки в обоснование доводов жалобы указала на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих правопреемство между АОЗТ "Прогресс" и ООО "Оскольские просторы", а также доказательства перехода права собственности на спорный объект от АОЗТ "Прогресс" ООО "Оскольские просторы", о дальнейшей передаче объекта ОАО "Оскольские просторы" ООО "Русагро-Казинка".
Суды в качестве доказательства возникновения у ООО "Оскольские просторы" права собственности на спорный объект указывают на договор о прекращении обязательств зачетом. Однако, данный договор в материалах дела отсутствует, в связи с чем суды не могли дать ему надлежащую оценку.
Суды не дали надлежащую оценку доводам администрации о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества. Представленный в материалы дела технический паспорт сооружения от 05.06.2015 не свидетельствует о принадлежности спорного объекта к недвижимому имуществу. Указанные в техническом паспорте характеристики объекта, а также результаты совместного осмотра (отсутствие фундамента, отсутствие прочной связи с землей) не подтверждают того, что спорный объект относится к недвижимому имуществу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, на территории с. Казинка Валуйского района Белгородской области существовал колхоз "Путь Ленина".
В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", постановлением Совета Министров РСФСР N 6014 от 25.12.1990 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР N 86 от 25.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на базе имущества и земельных угодий колхоза образовано ТОО "Прогресс", которое в 1993 году реорганизовано в АОЗТ "Прогресс" в соответствии с Постановлением главы администрации Валуйского района и города Валуйки от 29.03.1994 N 292.
АОЗТ "Прогресс" являлось правопреемником ТОО "Прогресс" и колхоза "Путь Ленина", имущество которого поступило в его владение, пользование и распоряжение на условиях безвозмездной передачи.
В процессе хозяйственной деятельности колхоза "Путь Ленина" в 1971 году хозяйственным способом был построен объект недвижимости: сооружение - ЗАВ-40, площадью 120,2 кв. м, инвентарный N 25354, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Казинка.
Суды пришли к выводу о том, что у АОЗТ "Прогресс" возникло право собственности на спорный объект в соответствии с положениями ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР.
В соответствии с Постановлением главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 N 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области" АОЗТ "Прогресс" заключило с ООО "Оскольские просторы" договор о прекращении обязательств зачетом, по которому ООО "Оскольские просторы" приняло на себя долгосрочные и краткосрочные обязательства АОЗТ "Прогресс", а АОЗТ "Прогресс" передало ООО "Оскольские просторы" внеоборотные и оборотные активы, а также основные средства.
В 2000 году ООО "Оскольские просторы" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Оскольские просторы", которое в 2007 году создало ООО "Русагро-Казинка", и передало в уставный капитал последнего по акту от 20.09.2007 спорный объект.
Ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости был приобретен в порядке правопреемства от ООО "Русагро-Казинка", которому данный объект передан в уставный капитал ОАО "Оскольские просторы", а также на то, что право собственности на спорный объект у ОАО "Оскольские просторы" возникло с момента завершения реорганизации ООО "Оскольские просторы", которому объект передан АОЗТ "Прогресс", правопреемником агропредприятия "Прогресс", образованного на базе имущества и земельных угодий колхоза "Путь Ленина" в 1992 году, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
В пунктах 12, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что переход права собственности к правопредшественнику истца на спорный объект от учредителя - ОАО "Оскольские просторы" состоялся в 2007 году, после вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с чем подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был, при этом деятельность ОАО "Оскольские просторы" не прекращена.
ООО "Русагро-Инвест" не обращался ни к ОАО "Оскольские просторы", ни в УФРС Белгородской области о совершении действий по государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
Ответчик не является собственником спорного недвижимого имущества, какие-либо разногласия о принадлежности указанного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.
Доводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" и администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------