Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 310-ЭС16-16892 по делу N А08-7077/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16892

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" и администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 по делу N А08-7077/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, г. Валуйки Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - ЗАВ-40, площадью 120,2 кв. м, с инвентарным N 25354, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Казинка, с учетом изменения заявленных исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб ООО "Русагро-Инвест" указало, что заявленный им способ признания права является единственно возможным.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момент а регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования или реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации прав на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд сослался на те обстоятельства, что решение единственного участника ООО "Руагро-Ивест" о реорганизации путем присоединения к нему ООО "Русагро-Казинка" было принято 31.01.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а переход права собственности к ООО "Русагро-Казинка" на спорный объект недвижимости от учредителя к ОАО "Оскольские просторы" подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

Следовательно, для надлежащей защиты прав, согласно выводам апелляционного суда, необходимо обращение ООО "Русагро-Инвест" в Росреестр за регистраций прав на спорный объект недвижимости и последующее обжалование в суд в случае отказа Реестра в регистрации прав.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершения после введения в действие данного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

По делу N А08-611\07-6 суд признал обоснованным отказ Росреестра по Белгородской области в регистрации перехода прав на объект недвижимости по мотиву не представления документов, необходимых в соответствии с указанным Законом о регистрации, подтверждающих переход прав при реорганизации юридического лиц до 1998 года.

В настоящем деле ООО "Русагро-Инвест" обратилось в суд с иском по О признании права собственности на объект недвижимости, мотивировав свое требование тем что имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "Оскольские просторы" на спорный объект не влияет, как полагает заявитель, на действительность сделки по передаче данного имущества в уставной капитал ООО "РусАгро-Казинка" и наличие прав на данный объект у ООО "Русагро-Инвест".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки или вступления в законную силу судебного решения, на основании которого возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку право собственности на спорное имущество возникло у ОАО "Оскольские просторы" до принятия и вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу 6 данного Закона регистрация права на него не требовалась.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "Оскольские просторы" на спорный объект само по себе не влияет на действительность сделки по передаче имущества в уставной капитал, так как внеся спорный объект недвижимости в качестве вклада в уставной капитал и приобретя взамен 100% доли в уставном капитале ООО "Русагро-Казинка", ОАО "Оскольские просторы" фактически утратило прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Администрация муниципального района город Валуйки в обоснование доводов жалобы указала на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих правопреемство между АОЗТ "Прогресс" и ООО "Оскольские просторы", а также доказательства перехода права собственности на спорный объект от АОЗТ "Прогресс" ООО "Оскольские просторы", о дальнейшей передаче объекта ОАО "Оскольские просторы" ООО "Русагро-Казинка".

Суды в качестве доказательства возникновения у ООО "Оскольские просторы" права собственности на спорный объект указывают на договор о прекращении обязательств зачетом. Однако, данный договор в материалах дела отсутствует, в связи с чем суды не могли дать ему надлежащую оценку.

Суды не дали надлежащую оценку доводам администрации о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества. Представленный в материалы дела технический паспорт сооружения от 05.06.2015 не свидетельствует о принадлежности спорного объекта к недвижимому имуществу. Указанные в техническом паспорте характеристики объекта, а также результаты совместного осмотра (отсутствие фундамента, отсутствие прочной связи с землей) не подтверждают того, что спорный объект относится к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на территории с. Казинка Валуйского района Белгородской области существовал колхоз "Путь Ленина".

В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", постановлением Совета Министров РСФСР N 6014 от 25.12.1990 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР N 86 от 25.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на базе имущества и земельных угодий колхоза образовано ТОО "Прогресс", которое в 1993 году реорганизовано в АОЗТ "Прогресс" в соответствии с Постановлением главы администрации Валуйского района и города Валуйки от 29.03.1994 N 292.

АОЗТ "Прогресс" являлось правопреемником ТОО "Прогресс" и колхоза "Путь Ленина", имущество которого поступило в его владение, пользование и распоряжение на условиях безвозмездной передачи.

В процессе хозяйственной деятельности колхоза "Путь Ленина" в 1971 году хозяйственным способом был построен объект недвижимости: сооружение - ЗАВ-40, площадью 120,2 кв. м, инвентарный N 25354, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Казинка.

Суды пришли к выводу о том, что у АОЗТ "Прогресс" возникло право собственности на спорный объект в соответствии с положениями ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР.

В соответствии с Постановлением главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 N 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области" АОЗТ "Прогресс" заключило с ООО "Оскольские просторы" договор о прекращении обязательств зачетом, по которому ООО "Оскольские просторы" приняло на себя долгосрочные и краткосрочные обязательства АОЗТ "Прогресс", а АОЗТ "Прогресс" передало ООО "Оскольские просторы" внеоборотные и оборотные активы, а также основные средства.

В 2000 году ООО "Оскольские просторы" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Оскольские просторы", которое в 2007 году создало ООО "Русагро-Казинка", и передало в уставный капитал последнего по акту от 20.09.2007 спорный объект.

Ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости был приобретен в порядке правопреемства от ООО "Русагро-Казинка", которому данный объект передан в уставный капитал ОАО "Оскольские просторы", а также на то, что право собственности на спорный объект у ОАО "Оскольские просторы" возникло с момента завершения реорганизации ООО "Оскольские просторы", которому объект передан АОЗТ "Прогресс", правопреемником агропредприятия "Прогресс", образованного на базе имущества и земельных угодий колхоза "Путь Ленина" в 1992 году, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В пунктах 12, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что переход права собственности к правопредшественнику истца на спорный объект от учредителя - ОАО "Оскольские просторы" состоялся в 2007 году, после вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с чем подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был, при этом деятельность ОАО "Оскольские просторы" не прекращена.

ООО "Русагро-Инвест" не обращался ни к ОАО "Оскольские просторы", ни в УФРС Белгородской области о совершении действий по государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Ответчик не является собственником спорного недвижимого имущества, какие-либо разногласия о принадлежности указанного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.

Доводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" и администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления