ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2016 г. N 302-АД16-16791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2016 по делу N А58-7155/2015, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2015 серии ТБ-ВТ-26/11/2015/996-р N 98ЯКТ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2015 серии ТБ-ВТ-26/11/2015/996-р N 98ЯКТ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что суды неправильно применили нормы права, неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие материалам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной плановой документарной проверки факт неисполнения обществом обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на субъекта транспортной инфраструктуры.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.02.2011 N 62 "О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Суды исходили из того, что общество в силу своего правового статуса субъекта транспортной инфраструктуры обязано принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом каких-либо объективных препятствий для этого у общества не имелось. Поскольку заявитель владеет на праве собственности транспортными средствами (самоходными и несамоходными судами), суды отнесли его к субъектам транспортной инфраструктуры в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". По данным основаниям суды признали наличие вины общества в совершенном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о недоказанности события вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств. При этом ссылка общества на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2016 по делу N А58-7081/2015, которым признано недействительным предписание управления, вынесенное по итогам рассматриваемой проверки, несостоятельна.
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать открытому акционерному обществу "Колымская судоходная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------