ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-15701(2,6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сити Морган" (далее - общество "Сити Морган") и Рябоконя Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по делу N А40-29237/2020,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити Холдинг" (далее - должник) общество "Сити Морган" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в общем размере 3 750 433 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - должник).
Определением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.06.2021 и округа от 13.09.2021, во включении требования общества "Сити Морган" в реестр отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сити Морган" и Рябоконь Д.В. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требований общество "Сити Морган" указало на уплату за должника налога на имущество и арендной платы за пользование земельным участком.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности сторон, создания формального документооборота по фактически отсутствующим операциям с целью искусственного создания кредиторской задолженности. Рябоконем Д.В. осуществлялось фактическое управление движением товарного потока, доход должника от сдачи в аренду своего недвижимого имущества полностью изымался в пользу аффилированных лиц, спорные платежи осуществлены из перераспределенных денежных средств должника.
Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------