ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-21426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ответчик, далее - банк) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2021 по делу N А24-2361/2020 Арбитражного суда Камчатского края по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - территориальное управление) к банку о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, по встречному иску банка к территориальному управлению об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Российской Федерации, земельный участок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Городилова Алексея Михайловича, закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,
решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2021 отменены решение и постановление апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление окружного суда отменить, возражая против выводов суда в связи с существенными нарушениями норм материального права, оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, пришел к выводу о неприменимости к спорным отношениям пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что спорный участок изначально находился в собственности Российской Федерации и право собственности на него от закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" к Российской Федерации не переходило.
Иная оценка банком обстоятельств и последствий действий заинтересованных лиц при проведении государственной регистрации спорного земельного участка и его обременения, сама по себе указанный вывод суда не опровергает и не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------