ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20771
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" (Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.219, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу N А41-91169/2018 по заявлению закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" (далее - общество) к Правительству Московской области (далее - правительство) о признании недействительным постановления от 09.11.2016 N 838/39 "Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги МКАД - Дроздово - Беседы - МКАД на участке км 0,0-км 1,1 в сельском поселении Развилковское Ленинского муниципального района Московской области",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области, администрации Ленинского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Совхоз имени Ленина Ленинского муниципального района Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области,
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установил, что постановление от 09.11.2016 N 838/39 принято в установленном порядке в пределах полномочий правительства; рассчитано на неоднократное применение; обязательно для неопределенного круга лиц, в связи с чем пришел к выводу, что обществом заявлено требование о признании недействительным нормативного правового акта, и, признав, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Совхоз имени Ленина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------