Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2019 N 304-ЭС19-24582 по делу N А45-15486/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-24582

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство гражданина Кошкина Владислава Альбертовича (далее - заявитель, должник) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу N А45-15486/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника, а также саму кассационную жалобу,

установил:

12 ноября 2019 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу N А45-15486/2017 Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Кошкиным В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие возможности обжалования указанного судебного акта в период с 05.07.2019 по 07.10.2019 ввиду того то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 прекращено производство по настоящему делу о банкротстве и возобновлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019.

Вместе с тем, заявитель не обосновал невозможность совершения необходимых процессуальных действий (обращение с настоящей жалобой в суд) сразу после возобновления производства по настоящему делу о банкротстве, а также причины подачи настоящей жалобы спустя более одного месяца после возобновления производства.

Как усматривается из обжалуемого постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2019 о направлении дела в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о возобновлении производства, представитель Кошкина В.А. принимал участие в судебных заседаниях суда округа.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), обжалуемое постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 11.06.2019, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 о возобновлении производства было опубликовано 08.10.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о ходе производства по настоящему делу и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду подачи заявителем настоящей жалобы в электронном виде, платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд не поступало. Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.

По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации по смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит возврату данным определением.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего ее уплату (оригинала платежного поручения от 12.11.2019 N 99696 на сумму 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Кошкина Владислава Альбертовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу гражданина Кошкина Владислава Альбертовича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу N А45-15486/2017 Арбитражного суда Новосибирской области возвратить заявителю.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления