Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2019 N 304-ЭС19-21183 по делу N А70-20510/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-21183

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на постановление Арбитражного суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО округа от 02.08.2019 по делу N А70-20510/2018 Арбитражного суда Тюменской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современник" в лице конкурсного управляющего Сафина Ф.М. (далее - общество, взыскатель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - управление) о признании незаконным постановления от 21.11.2018 N 72006/18/965260 судебного пристава-исполнителя районного Отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени (далее - судебный пристав) об отказе в возбуждении исполнительного производства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Халидуллина Динара Гаделовича,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019 решение суда первой инстанции от 05.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2019отменены. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 по делу N А65-23497/2016 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество и доли в уставном капитале Куряева Х.Р., Куряевой И.Р., Халидуллина Д.Г.

24.10.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 023412248 в отношении Халидуллина Д.Г., который предъявлен конкурсным управляющим для принудительного исполнения.

Постановлением от 21.11.2018 N 72006/18/965260 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в исполнительном листе ФС N 023412248 отсутствуют сведения о взыскателе, а именно: в графе "Взыскатель" указано "Отсутствует в связи с наложением ареста", пришли к выводу, что данный исполнительный документ не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем признали законным постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд округа, отменяя судебные акты и признавая незаконным постановление судебного пристава исполнителя, руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что применительно к настоящему случаю судебным приставом-исполнителем не учтено, что предъявлен исполнительный документ о принятых судом обеспечительных мерах, подлежащий немедленному исполнению без предварительного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24, часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве); обеспечительные меры приняты арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), о чем указано в исполнительном листе; в соответствии с законодательством о банкротстве эти меры направлены за защиту прав и законных интересов общества и всех кредиторов.

Судебным приставом-исполнителем не указано на наличие препятствий, влекущих невозможность исполнения им предъявленного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы кредиторов общества и самого общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, затягивает исполнение судебного акта, носящего срочный характер и подлежащего немедленному исполнению.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств, получившим правильную правовую квалификацию.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, которой он придерживался в ходе судебного разбирательства и которая была надлежащим образом оценена судом округа и мотивированно отклонена. Существенного нарушения норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления