ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-19253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" (ответчик) от 28.09.2018 б/н на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2018 по делу N А83-5427/2016 по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" об обязании заключить договор энергоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции по жилищному надзору Республики Крым,
решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, решение от 15.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2018 постановление от 28.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 03.08.2018, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе постановление от 28.05.2018. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у гарантирующего поставщика прав к понуждению управляющей организации заключить договора энергоснабжения.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------