ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 ноября 2018 г. N 309-КГ18-14390
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 по делу N А47-7557/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 10%, площадью 7002,8 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Оренбургская обл., г. Бузулук, ул. Московская, кадастровый номер: 56:38:0212001:321 (далее - спорный объект), оформленного уведомлением от 20.02.2017 N 56/56/001/130/2017-367 и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировав право собственности общества на спорный объект,
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018, заявленные требования удовлетворены. Управление Росреестра обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14, частью 5 статьи 18, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 26, частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходили из того, что истечение срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, состоящий на кадастровом учете, возведенный в период действия разрешения на строительство на земельном участке, находящемся у Общества на праве собственности: доказательств того, что Общество вело строительство спорного объекта после истечения срока действия разрешения на строительство, не представлено, в связи с чем, пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрация права собственности Общества на спорный объект, и удовлетворили заявленные требования.
Удовлетворяя заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока, суды признали уважительными заявленные обществом причины пропуска срока, и, учитывая незначительность пропуска срока на обжалование, восстановили пропущенный срок по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------