ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-19162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (истец) от 14.09.2018 N 14-14-183/17 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 по делу N А60-56043/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 по тому же делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к товариществу собственников жилья "Адмиральское" о взыскании 1 360 373 руб. 54 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2017 по 30.06.2017, 129 930 руб. 63 коп. неустойки за период с 18.05.2017 по 16.01.2018 с продолжением ее начисления с 17.01.2018 (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 иск удовлетворен в части взыскания 520 923 руб. 92 коп. долга и 47 435 руб. 30 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о поставке истцом питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям по качеству и показателям безопасности.
Доводы, приводимые истцом в обоснование надлежащего качества поставленной в июне 2017 года в МКД ответчика питьевой воды, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельства, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------