ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-18318
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-19729/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о демонтаже гипсокартонной перегородки, расположенной на втором этаже здания нового вокзала, препятствующей доступу в нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности,
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о признании недействительными (ничтожными) сделок: акта разграничения балансовой принадлежности здания "Вставка" вокзала ст. "Свердловск-Пассажирский" от 01.07.2000, дополнительного соглашения от 20.11.2002 к договору о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994, договора купли-продажи нежилых помещений от 26.06.2009, договора купли-продажи нежилых помещений от 04.08.2009 N 1, договора купли-продажи от 01.08.2012, о признании права общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в отношении спорных помещений отсутствующим,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ковалева Василия Владимировича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика Ковалева В.В.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично, судом признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") в отношении объектов недвижимого имущества: нежилых помещений, расположенных в строении литер Б1, общей площадью 377, 4 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0206901:4045 (номер на плане: 2 этаж - помещения NN 1-51, 3 этаж - помещения NN 2-18), находящиеся в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Виктория" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 218, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что помещение площадью 377, 4 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Виктория", является частью здания площадью 821,9 кв. м, принадлежащего на праве собственности открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и расположенного на земельном участке, являющимся федеральной собственностью и переданного ОАО "РЖД" в аренду.
Право собственности на здание общественного туалета площадью 821.9 кв. м возникло у ОАО "РЖД" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденного распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации ранее возникшего права от 27.02.2004).
ООО "Виктория" принадлежат нежилые помещения площадью 377,4 кв. м на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2014.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что представленные ООО "Виктория" документы, подтверждающие, по его мнению, право собственности его правопредшественника - общества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч), а именно: договор о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994, акт разграничения балансовой принадлежности здания от 01.07.2000, акта приема-передачи от 01.07.2000, дополнительного соглашения от 20.11.2002, не доказывают факт приобретения такого права на помещения, в связи с чем у ООО "Луч" отсутствовали основания для последующего отчуждения этих объектов недвижимости.
Таким образом, апелляционный суд, установив факт владения ОАО "РЖД" спорным имуществом, являющимся единым объектом с принадлежащим ему зданием, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у ООО "Луч" права собственности, нарушение прав ОАО "РЖД", вызванное регистрацией права собственности на его помещения за ООО "Виктория", отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный, признав отсутствующим право собственности ООО "Виктория" на спорные объекты недвижимости.
Суд кассационной инстанции правомерно согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, полностью повторяют доводы, заявлявшиеся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Виктория" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------