ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-18092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Ховратова Андрея Федоровича (г. Севастополь; далее - Ховратов А.Ф., заявитель), общества с ограниченной ответственностью "Скай Вей Групп" (Кемеровская область; далее - ООО "Скай Вей Групп", заявитель), потребительского общества "Евразия" (г. Иркутск; далее - ПО "Евразия", заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 по делу N А55-25044/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 по тому же делу
по иску Ховратова А.Ф., ООО "Скай Вей Групп" к государственному автономному учреждению Самарской области "Редакция газеты "Волжская коммуна" (далее - редакция газеты), обществу с ограниченной ответственностью "Медиасервис" (далее - ООО "Медиасервис"), Дмитренко Алексею Леонидовичу (далее - Дмитриенко А.Л.), Кокареву Сергею Валентиновичу (далее - Кокарев С.В.)
о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителей сведений, опубликованных:
- 20.04.2017 на сайте www.vkonline.ru газеты "Волжская коммуна" в статье под названием "Широко раскинули сети",
- в газете "Волжская коммуна" N 98 (29993) от 21.04.2017 в статье под названием "Широко раскинули сети",
- 21.04.2017 на сайте http://gid.voiga.news - Сетевого издания - информационного портала "Волга Ньюс" фразы в статье "Самарцев затягивают в "высокотехнологичную" финансовую пирамиду",
обязании ответчиков удалить статьи: на сайте www.vkonline.ru газеты "Волжская коммуна" под названием "Широко раскинули сети", в газете "Волжская коммуна" N 98 (29993) от 21.04.2017 под названием "Широко раскинули сети", на сайте http://gid.voiga.news - Сетевого издания - информационного портала "Волга Ньюс" фразы в статье "Самарцев затягивают в "высокотехнологичную" финансовую пирамиду",
обязать ответчиков опубликовать опровержение путем опубликования в той же рубрике решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, в газете "Волжская коммуна", на сайте газеты "Волжская коммуна" и на сайте сетевого издания - Информационного портала "Волга Ньюс",
взыскании с ответчиков в пользу Ховратова А.Ф. 60 000 000 рублей компенсации причиненного морального вреда,
взыскании с ответчиков в пользу ООО "Скай Вей Групп" 60 000 000 рублей компенсации причиненных убытков,
решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 решение суда от 16.02.2018 оставлено без изменения, потребительскому обществу "Евразия" отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.
В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов заявителей.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что оспариваемые спорные сведения непосредственно к Ховратову А.Ф., ООО "Скай Вей Групп" не имеют отношения, следовательно, их права, охраняемые статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части защиты деловой репутации, не нарушены, учитывая недоказанность Ховратовым А.Ф., ООО "Скай Вей Групп" обратного, суды отказали в удовлетворении требований.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Довод заявителя о незаконном возвращении судом первой инстанции ООО "Скай Вей Групп" госпошлины в сумме 6 000 рублей отклоняется, поскольку в нижестоящих судах не заявлялся.
Другие доводы заявителей фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------