ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (город Москва, далее - общество "РЖД") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по делу N А40-15454/2014 Арбитражного суда города Москвы,
общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радио Электронная База-К" (далее - общество "Радио Электронная База-К") об освобождении земельного участка площадью 3 171 кв. м в полосе отвода железной дороги в междупутье 22 и 28 тупиков станции Царицыно Курского направления ПК183-ПК185 от торговых павильонов в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обществом "Радио Электронная База-К" решения суда в установленный срок предоставить право обществу "РЖД" осуществить действия по освобождению вышеназванного земельного участка со взысканием с общества "Радио Электронная База-К" понесенных расходов (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 требования общества "РЖД" удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "РЖД" указало на прекращение срока действия договора о срочном пользовании земельным участком N 244-К от 21.02.2003.
Придя к выводу о том, что указанный договор прекратил свое действие в связи с отказом истца от договора, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о недоказанности истцом факта прекращения договорных обязательств, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказав в иске.
При разрешении спора судом приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-31378/2008, а также экспертное заключение N ЗЭ-416-БРВ-08-2015 от 03.08.2015.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------