ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18402
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 по делу N А40-216407/2017 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика" (далее - общество) о взыскании штрафа в размере 682 356 руб. 37 коп.,
решением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2018 и постановлением суда округа от 30.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия пункта 7.6 контракта, исходили из отсутствия оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.
Приводя доводы в кассационной жалобе о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, учреждение не учитывает, что, как установлено судами, ответственность в виде штрафа на основании пункта 7.6 контракта наступает в случае поставки товара, не соответствующего требованиям контракта. В рамках настоящего дела судами не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии поставленного товара требованиям качества.
Доводы кассационной жалобы относительно обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-140259/2017, рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------