ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 ноября 2018 г. N 303-КГ18-18986
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 по делу N А51-18868/2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биокорд" (далее - ООО "Биокорд", общество) о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 18.05.2017 по делу N 11/06-2016,
при участии в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Ково" (далее - ООО НПК "Ково", компания), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности", Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
решением Арбитражного Приморского края от 14.02.2018 решение управления признано незаконным с обязанием повторно рассмотреть дело N 11/06-2016 в установленные законом порядке и сроки; в части требований об отмене решения производство по делу прекращено.
Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы ООО НПК "Ково", управления на решение суда первой инстанции возвращены заявителям.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2018 решение суда первой инстанции от 14.02.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. При этом управление полагает, что законом не предусмотрено повторное рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, а выводы комиссии антимонопольного органа мотивированы и обоснованы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной проверки в рамках дела N 11/06-2016 по заявлению ООО НПК "Ково" антимонопольным органом 18.05.2017 принято решение, которым ООО "Биокорд" признано нарушившим положения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Нарушение выразилось в осуществлении недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак "Гумивит", содержащий пищевой краситель - гумат натрия, по свидетельству Российской Федерации N 532185, поскольку продукция общества и компании состоит из одних и тех же компонентов, находится в одной ценовой категории, соответственно, данная продукция является однородной и взаимозаменяемой. Кроме того, у истоков применения гумата натрия стоят сотрудники конкурирующих компаний.
Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности выводов управления о наличии в действиях ООО "Биокорд" злоупотребления правом при регистрации товарного знака и недобросовестной конкуренции, в связи с чем удовлетворили требования общества в данной части.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы управления основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------